*Ici Billie de la veille. Le billet du jour est un peu acide. J’espère que vous arriverez à percevoir l’ironie extrême dans certains propos. Paix et amûr.*
Je suis sur un groupe de déficitaires de la vue sur Facebook (le mot c’est pas « déficitaires » mais j’essaye de faire de l’inclusion de genre en restant inclusive pour une partie de mon lectorat, à commencer par moi-même, voyez comme ma vie est compliquée). J’y ai vu un truc qui a été comme une révélation pour moi: le choix des mots (la fille qui se contredit toute seule sur un même paragraphe).
En fait, sur mon groupe de déficitaires de la vue, il y a deux façons de désigner une personne qui ne voit pas: soit une aveugle, soit une non-voyante. Eh bien, moi, j’ai décidé que je n’étais pas une SourdAveugle mais une non-entendante-voyante. Plutôt que de baser mon identité sur un mot qui me définit (en partie), je vais me présenter selon ce qui ne me caractérise pas: je n’ai pas encore 30 ans mais je n’ai plus 20 ans, je n’ai pas de travail, je n’ai pas de petit copain (ça rejoint le point précédent selon l’angle), je n’ai pas de lapin (contrairement à ce qu’affirme la description d’image automatique fort insultante de Stella sur Instagram), je ne suis pas grande, je ne regarde pas la télé (d’ailleurs, je n’en ai plus, un problème identitaire en moins). Vous voyez, c’est absurde.
Pourtant, je peux comprendre l’utilisation du terme « non-voyant ». En fait, « aveugle » serait insultant. Et c’est vrai (je dirais même que ce n’est pas faux): « T’es non-voyant ou quoi?! », ça fait moins peur que « T’es aveugle ou quoi?! ». Souvent, les particularités sont détournées et deviennent des insultes ou des expressions péjoratives. Dire « non-voyant » plutôt que « aveugle », c’est marcher sur des oeufs.
De toute façon, on dit « malvoyant ». Le mot « malvoyant » montre bien la supériorité de la vue. Un malvoyant, c’est un voyant raté. On ne dit pas « malaveugle ».
Un temps, j’ai dit « Je suis malvoyante », ou « Je suis déficiente visuelle ». « Déficience visuelle », c’est pareil, c’est un terme qui fait grincer des dents. C’est un terme médical et, en effet, il n’est pas très beau car il désigne un manque. J’ai pu dire « Je suis déficiente visuelle » dans les transports en commun car c’est ce qu’on m’avait conseillé de faire, au cas où je tomberais sur un non-déficitaire de connerie qui pourrait pinailler sur « malvoyante ». Et puis, ça permet de faire de l’inclusion de genre si on dit juste « DV ». Et ça englobe tout le monde: les aveugles et les malvoyants et malvonantes.
Tout ça, ce sont des réflexions sociologiques. Je n’ai pas la science infuse et tout le monde ne sera pas d’accord avec moi (à commencer par les personnes qui se disent non-voyantes). Je n’ai rien contre les non-quelque chose. La vie est non-facile avec tout le monde.
Il Est Quelle Heure 
La réflexion est intéressante : non-voyant, malvoyant, déficient visuel, ces trois expressions renvoient à un manque, une fonction moins efficace que ce qu’elle devrait être. Aveugle se suffit à lui-même, bien que d’un point de vue éthologique je verrais bien un préfixe privatif dans ce « a » qui ouvre le mot, et « -veugle » ressemble tout de même bien à « voyant »…
Mon grand-père, décédé en 1989, ne s’est jamais défini autrement qu’aveugle après qu’il avait perdu la vue, de mémoire dans sa cinquantaine. Mais en définitive, je suis de mon côté un malaveugle, je n’ai pas mon mot à dire sur la manière de vous définir !
J’aimeAimé par 3 personnes
Tout juste, « aveugle » veut juste dire « sans la vue »!
J’aimeAimé par 1 personne
Il y a des jours, j’ai vu un extrait d’une interview sur France Inter avec Mme Violette Viannay, présidente de l’Association des personnes de petite taille. Elle a expliqué que le mot « nain » est pour les amis de Blanche-Neige, mais que son groupe préférait « personnes atteintes de nanisme », et en plus « c’est une condition, pas une maladie ». Je pensais à écrire sur le sujet, mais je ne sais pas. Ce sont des complications de nanisme qui ont tué mon amie Pascale ; pourtant, je ne l’ai jamais une fois vue se dire « naine ».
Plus proche de votre sujet, j’ai récemment entendu parler de la Fédération des Aveugles et Amblyopes de France. Les amblyopes, ça m’inclut — c’est pour ça que j’ai subi une intervention chirurgicale au lycée — mais ce dont j’avais besoin n’était en aucun cas pareil aux plages braille et à VoiceOver. Alors que je peux comprendre d’un certain sens pourquoi on les regroupe, car les fonds pour les chercheurs seraient pour la même organe, je serais gêné au maximum de revendiquer une subvention destinée aux aveugles ou non-voyants, quoi que vous préfériez. (C’est une attitude très américaine de faire l’inverse, et ce serait mon sujet si j’en écrivais.)
J’aimeAimé par 2 personnes
Ce sont des considérations hyper compliquées. J’avais vu que « être atteint » c’était négatif, qu’il valait mieux dire « être porteur », sauf qu’en en discutant l’autre jour sur le groupe Reblochon o m’a dit que ce n’était pas terrible non plus, que ça sonnait comme « porter un fardeau ». Dans un article, j’ai dit que Maysoon Zayid avait une paralysie cérébrale, « avoir » c’est plus moche mais ça me semblait mieux. Gary a aussi soulevé qu’il est admis de dire « déficient visuel » (même si le terme ne plaît pas trop) mais « déficient auditif » c’est ultra péjoratif et la communauté sourde ne l’a pas gardé (de toute façon on ne peut pas comparer la communauté sourde et celle de la déficience visuelle, qui en plus n’existe pas vraiment). C’est très compliqué, moi-même je n’ai pas toutes les réponses.
J’ai vu le terme « non-voyant » défendu par une autre asso que celle que vous avez citée (peut-être l’UNADEV ou l’AVH). Il n’y a pas de consensus.
J’aimeAimé par 2 personnes
Un article bien complexe. Il est malaisant de se savoir capable de réaliser un acte face à quelqu’un qui ne le peut pas, surtout quand on veut absolument ne pas blesser cette personne. Je lis pour tenter de comprendre ce que je ne vis pas, ce que je ne perçois pas, ce qui ne m’arrive pas… ou pas comme ça. Tout ce que je peux comprendre de votre vie passe par mes propres complexes physiques : ne pas être autant sensible aux odeurs, aux goûts, aux toucher, à la vue que telle ou telle personne de mon entourage. La certitude de paraître trop gros, trop vieux, trop petit, trop incapable de…etc situations d’infériorité qui heureusement disparaissent totalement quand je suis auprès de ceux qui m’aiment, quelle que soit mon apparence, mon étant, mon état, mes incapacités, mes bêtises… Mes manques…
On a tous un handicap d’une façon ou d’une autre par rapport à qui se révèle plus adapté à la situation qui nous intéresse. Il y a toujours plus doué ou plus capable que soi. Votre blog aide à percevoir une différence physique. C’est ni plus ni moins. Nos esprits sont à 100% d’efficacité, eux ! J’espère que mes mots ne vous déplaisent pas… Personne n’est dans notre esprit pour bien percevoir notre ressenti !
J’aimeAimé par 2 personnes
Merci pour votre commentaire! Vos mots me font réfléchir aux miens haha. Quelque part oui, tout le monde a sa propre perception, et elle mérite tellement d’être acceptée et respectée.
J’aimeAimé par 2 personnes
D’autant que nous nous rencontrons en un quelque part où la vue n’a d’importance que si c’est celle de l’esprit ! Voilà, je viens de lancer mon trait d’esprit ! N’ai-je pas mis dans le mille?
J’aimeAimé par 1 personne
Tout à fait, haha!
J’aimeAimé par 1 personne
Il est impossible de décrire chaque être par ce qu’il est ou ce qu’il n’est pas. Nous pouvons accepter chacun tel qu’il est.
J’aimeAimé par 1 personne